Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/7279 E. 2012/20835 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Fatih 4. Asliye C.M.) SUÇ : Resmi evrakta sahtecilik, iftira ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak HÜKÜM : Sanığın, 5237 sayılı Yasanın 204/1, 62/1 ve 53. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Sanık hakkında daha ağır cezayı içeren Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/204-249 E-K sayılı ilamının tekerrüre esas alınmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I- Sanık müdafiinin, “resmi evrakta sahtecilik ve iftira” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suçtan önce kasıtlı bir başka suçlardan mahkumiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Sanık müdafiinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5560 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK'nun 191. maddesinde, uyuşturucu madde kullanmış olan sanık hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine ya da altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi öngörülmüş olup; bu iki seçenekten biri uygulanırken yasal gerekçe gösterilmesi, gerekçenin somut olgulara ve davranışlara bağlı olarak, sanıkların tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyup uymayacağının değerlendirilmesine dayanması gerektiği gözetilmeden, delilleri tartışılıp gerekçesi gösterilmeden cezayla birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri seçeneğine göre hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.