Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/5898 E. 2012/20985 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 204/3 ve 62/1. maddesince 2 yıl 6 ay H.C. (ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63 maddesi) 2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 158/1-d, 62/1 ve 52/2. maddesince 1 yıl 8 ay H.C ve 2.000 YTL A.P.C. (ayrıca TCK.nun 53/1 maddesi) Sanık müdafiinin, resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili hükme yönelen temyizinin incelenmesinde: Suça konu sahte vekâletname ile tapu müdürlüğünde işlem yapılıp, resmi senet düzenlendiğinin belirlenmesine göre, suçun teselsül ettiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ceza süresi itibariyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMUK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin soruşturmanın eksik yapıldığına, sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, Sanık müdafiinin, nitelikli dolandırıcılık suçu ile ilgili hükme yönelen temyizinin incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 23.1.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik, 5271 sayılı CMK'nun 231/5 ve TCK'nun 7/2. maddeleri uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.