Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/4906 E. 2010/11251 K.

213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'ın aynı Kanun'un 359/a-2. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/10/2009 tarihli ve 2008/747 esas, 2009/928 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/11/2009 tarihli ve 2009/1140 müteferrik sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Kanun'un 5560 sayılı Kanun'la değişik 231/12. maddesi uyarınca mahkeme kararının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tâbi olduğu, sanık hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise, aynı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince, sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, mahkemenin geri bıraktığı hükmü açıklaması üzerine, kanun yoluna tâbi olması gerektiği cihetle, itirazın sadece hükmün geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden incelenmesi yerine, yazılı gerekçeyle itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 03.03.2010 gün ve 2010/2159/12829 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 23.03.2010 gün ve KYB.2010/54457 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: 5271 sayılı CMK'nın “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin 5. fıkrası “(Ek fıkra: ./23.mad) Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder” biçiminde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşullar aynı maddenin 6. fıkrasında düzenlenmiştir. Aynı maddenin 10. fıkrasında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmemesi ve denetimli serbestlik tedbirlerine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verileceği belirtilmiş, 11. fıkrasında ise 10. fıkra hükümlerine aykırılık halinde mahkemece geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanacağı ifade edilmiştir. Maddenin 12. fıkrasına göre de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz mümkündür. İncelenen dosya içeriğine göre, sanık hakkındaki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararına yönelik vaki itirazın, merciince yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden incelenmesi gerekirken, esasen dosya ile uyumlu da bulunmayan “İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı ile gerekli yazışmalar yapılmadan durma kararı verildiği” yönündeki gerekçe ile kabul edilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2009 gün ve 2008/747 esas, 2009/928 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2009 tarihli ve 2009/1140 müteferrik sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.