Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/2388 E. 2012/19318 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, özel belgede sahtecilik, tehdit HÜKÜM : 1-Sanık ... yönünden; 5237 sayılı Yasanın 106/1-1, 53. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri. I- Sanık ... hakkında “mala zarar verme” suçundan kurulan hükme yönelen müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; 5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305. maddesindeki temyiz kesinlik sınırının 21.07.2004 tarihinden itibaren 2.000. TL’ye çıkartılmış olması nedeniyle sanık hakkında hükmolunan ve kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılan “doğrudan para cezasıyla mahkûmiyet” hükmüne yönelik vasfa ilişkin olmayan sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 305 ve 317. maddeleri uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanık ... hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen katılanlar vekilinin temyizine gelince; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında “tehdit” suçundan kurulan hükme yönelen sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Suç tarihinden önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında şartları bulunduğu halde 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması; Yasaya aykırı, sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.