Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/6604 E. 2010/11812 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık, Sahtecilik HÜKÜM : 1-Dolandırıcılık suçundan: Beraat 2-Sahtecilik suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 207/1,211 ve 62/1 mad.ce 5 ay H.C.nın TCK'nun 51/1 mad.ce ertelenmesine I-) Katılan vekilinin, sanık hakkında "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs" suçundan verilen "beraat" kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde: 23.08.2006 tarihli iddianame ile sanığın Doğrudan Gelir Desteği alabilmek için kiralayan görünen katılan ...'in imzasını taklit ederek düzenlediği kira sözleşmesini ve sair belgeleri İlçe Tarım Müdürlüğüne ibrazla başvuruda bulunduğu ve fakat primi alamadığı bu suretle "kamu kurumunu dolandırmaya teşebbüs" ettiği ileri sürülerek kamu davası açıldığından, yüklenen suçta doğrudan doğruya zarar görenin "devlet hazinesi" olduğu, şikayetçi 'nın "doğrudan" zarar gören kişi olmadığı halde dolandırıcılık suçunu da kapsar şekilde verilen katılma kararı hukuken geçersiz olup bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle, şikayetçi ... adına vekilinin 26.4.2007 (15.5.2007) havale tarihli dilekçesiyle vaki bahsi geçen suçtan sanık hakkında verilen "beraat" kararına yönelik temyiz isteminin 5020 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-) Katılan vekili ile sanık müdafiinin sanık hakkında "özel belgede sahtecilik" suçundan verilen "beraat" kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillerle, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin somut olayda hakkın kullanılması ve ilgilinin rızası bulunduğuna katılan vekilinin ise kira sözleşmesinin varlığının kabulü ile gerekçe oluşturulmasının yanlış olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.