Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/19171 E. 2010/1465 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi evrak tanzimi sırasında yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Uyarlama yargılaması ile 5237 sayılı TCK.nun 206.maddesi gereğince 6 ay hapis cezası 1-İşlediği başka bir suçtan dolayı kolluk görevlilerince yakalanması üzerine kendisini akrabası ... olarak tanıtıp bu kimlik bilgileri ile yalan beyanda bulunmak suretiyle evrak tanzimine ve dava açılmasına sebep olan hükümlünün eyleminin gerçekte olan kişinin kimlik bilgilerini kullanmış olması nedeniyle 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 268/1 maddesi yollaması ile aynı Yasanın 267. maddesi kapsamında düzenlenen suçu oluşturduğu, hükümlünün bildirdiği kimlik bilgilerinin gerçekte var olmayan bir kişiye ait olduğunun anlaşılması durumunda anılan Yasanın 206/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği cihetle, kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan denetime olanak vermeyecek şekilde ve hükmün gerekçesinde 765 sayılı Yasanın lehe olduğunun kabul edilmesine karşın gerekçeyle çelişkiye düşecek şekilde sanığın eylemine uymayan 5237 sayılı Yasanın 206. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması, 2- Karar tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa nedeniyle kesinleşmiş hükmün yeniden değerlendirilmesi için yapılan yargılama giderlerinin hükümlüye yüklenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 3-5237 sayılı yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına da karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, 4-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince, hükümlü hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.