Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/16749 E. 2010/6176 K.

Yurt dışında iş bulmayı vaad etmek suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 43/1, 62//1, 52/2.maddeleri uyarınca 2'şer yıl 1'er ay hapis ve 6.240.00'ar yeni Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına dair Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2005 tarihli ve 2005/127 esas, 2005/131 sayılı kararının, Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 07.02.2006 tarihli ve 2005/11903 esas, 2006/592 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık vekili Avukat tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2008 tarihli ve 2008/351 değişik iş sayılı ek kararına yönelik itirazın keza reddine dair Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2008 tarihli ve 2008/223 değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre; Sanıklar ... ve ... müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi dilekçesi ekinde yer alan tanıklar İspanya vatandaşı 872 sicil numaralı sosyal hizmetler uzmanıile 'nin beyanlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311/1-e maddesi anlamında yeni delil olarak değerlendirilmesi gerektiğinin sanıklar lehine bir durum meydana getirebileceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 03.07.2009 gün ve 2009/7513/36948 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 12.08.2009 gün ve KYB.2009182706 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; hükümlüler müdafiinin yargılamanın yenilenmesi istemini içerir dilekçe ekinde sunduğu delillerin CMK’nın 311/1-e maddesi kapsamında gerek yalnız başına, gerekse önceden sunulan delillerle birlikte gözönüne alındıklarında, sanıkların beraatini veya daha hafif bir ceza ile cezalandırılmaları sonucunu doğurmayacak ve kesinleşmiş hükmü etkileyebilecek nitelikte yeni bir delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından, Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2008 gün ve 2008/351 değişik iş kararına yapılan itirazın reddine dair Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2008 gün ve 2008/223 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle CMK’nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.