Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/14289 E. 2010/12830 K. – Hizmet Nedeniy

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal HÜKÜM : Lehe olduğu değerlendirilerek, 765 sayılı TCK'nun 510, 522/1, 523,81/1-3, 647/4-5/5. ...uyarınca, 451 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, gecikme zammı uygulanmasına Suç tarihinde alışveriş yapmak üzere Balçova Kipa mağazasına gelen sanığın, 'nin sorumlu olduğu et reyonunda eleman olarak çalışan ve aynı eylem nedeniyle hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen ’la işbirliği içinde altı ayrı poşet halinde satın aldığı etlerin tartım ve etiketlenmesinden sonra et ilavesi suretiyle önceki tartım sonucu elde edilen eksik fiyatlı etiketlerle kasadan geçirerek, miktar farkından doğan 222.543.700TL menfeat temin etmeye çalışırken, güvenlik görevlilerince durumun baştan itibaren takip edilmesi nedeniyle yakalandığının iddia ve kabul olunması karşısında, etlerin henüz sanıkların egemenlik alanına geçmeden yakalanmış olmasıda gözetildiğinde eylemlerinin hırsızlık suçuna teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; 2)Suçun işlendiği 2003 yılında yürürlükte olan 647 sayılı CİK’nun 4. maddesi uyarınca hapis cezasının günlüğü 9 TL yerine 11 TL’den paraya çevrilerek fazla ceza tayini, 3)Adli para cezasının ödenmemesi halinde gecikme zammı uygulanacağına dair 5275 sayılı Yasada bir hüküm bulunmadığı gözetilmeden anılan yasanın 122. maddesiyle yürürlükten kaldırılan 647 sayılı Yasanın 5/6. maddesi uyarınca gecikme zammına hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.