Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/12667 E. 2011/23586 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, Dolandırıcılık HÜKÜM :Mağdur ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 157, 62. maddeleri uyarınca 10 Ay Hapis ve 80 YTL Adli Para Cezası, Mağdur ...'a yönelik sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 Yıl 1 Ay 15 Gün Hapis Cezası, Mağdur ...'ya yönelik sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 Yıl 1 Ay 15 Gün Hapis Cezası I-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 10.08.1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçlarının temyiz incelemesine gelince; 1-Suça konu 1980 model aracın 10.08.1999 tarihinde Kartal 11. Noterliğinde ...'ya satıldığına ilişkin satış sözleşmesine dayanak teşkil eden ve satıcı ... isimli şahıs tarafından verildiği anlaşılan Kadıköy 21. Noterliği'nin 10.08.1999 tarih ve 3197 yevmiye no'lu vekaletname aslı adı geçen noterlikten getirtilip, ... isimli şahsın açık adres ve kimlik bilgilerinin tespitiyle usulüne uygun şekilde çağrılarak üzerine kayıtlı 34 LZ 629 plakalı aracın satılması için sanık ...'a suça konu vekaletnameyi verip vermediği ve aracın ...'ya satılıp satılmadığı noktasında dinlenip vekaletnamedeki imzanın eli ürünü olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenerek, sanık müdafiince 24.04.2006 tarihli celsede ve temyiz dilekçesinde aynı olay ve taraflara ilişkin olduğu iddia olunan Kadıköy 2. Asilye Ceza Mahkemesi'nin 2005/271 esas ve 2005/834 karar ile 2002/434 esas 2005/90 karar sayılı ilamlara ilişkin dosyaların getirtilip; taraflarının ve bu dosyaya konu olan ve sahte olduğu kabul edilen ruhsat ile aynı olup olmadığı araştırılarak, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı karar yerinde tartışılıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule ve uygulamaya göre de; TCK'nun 53/1. madde ve fıkrasında belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilirken, aynı fıkranın c bendinde belirtilen haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,16.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.