Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/11854 E. 2012/14561 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak HÜKÜM : ...:1)5237 sayılı TCK.nun 204/2, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 53/1. maddede yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, 2)5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 158/1-k, 35/2, 62/1, 52, 53/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 240,00 YTL adli para cezası ile 53/1. maddede yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, ...: 1)5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 158/1-k, 35/2, 52, 53/1. maddeleri gereğince 6 ay hapis ve 300,00 YTL adli para cezası ile 53/1 maddede yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, 2)5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 204/2, 53/1. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ve 53/1. maddede yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılma Sanık ... ve müdafii ile sanık ... Kürekçi müdafiilerinin temyiz itirazlarının, sanıklar hakkında "memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak" ve "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs"suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu kabulüyle yapılan incelemede; I-Sanıklara yüklenen 'nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs' suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davalarının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü tesisi, Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... Kürekçi müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında 'nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs' suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanıklara yüklenen "memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince; 1-Sanık ... Kürekçi'nin görevi gereği suça konu trafik kazası tespit tutanağını tanzim etmeye yetkili bulunmaması, sanık ...'un, Huzur Elektrik isimli işyerine keşide ederek verdiğini söylediği ve hükme esas alınan çekin bankaya ibraz edilmediğinin ilgili banka tarafından bildirilmesi, sanık ... Kürekçi'nin üzerine atılı suçu işlediğine dair diğer sanık ...'un aşamalarda çelişen ifadeleri dışında her hangi bir delilin bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açığa çıkartılması, sanıkların iştirak halinde hareket edip etmediklerinin tespiti ve suç vasfının tayini bakımından, suça konu trafik kazası tespit tutanağını düzenleyen ... ve ... ile varsa başka ilgililer hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış ise ve mümkün olması durumunda kamu davalarının birleştirilmesi, değilse bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer örneklerinin dosya içerisine konulması ve deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre her iki sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri tesisi, 2-Kabule göre; a-Mahkemenin takdiri uygulaması ve alt sınırdan ceza tayini de dikkate alındığında, sanıkların eylemlerine uyan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 339/1. maddesinin 1.cümlesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesine göre ceza tayin edildiğinde, sonuç cezalar aynı olmasına karşın, 5237 sayılı TCK'nun uygulanması durumunda aynı Yasanın 53. maddesinde gösterilen hak yoksunluklarının da tatbiki gerekeceği cihetle sanıklar aleyhine sonuç doğuracağının gözetilmemesi, b-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanıkların kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, anılan fıkrada sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... Kürekçi müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan "memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.