Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/20549 E. 2012/2839 K. – Resmi Evrakta

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi evrakta sahtecilik HÜKÜM : 1- Sanık ...: 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 38/2, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, 2- Sanık ...: 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 31/3, 62. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 6 ay hapis cezası

I-) Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanığın, ağabeyi olan diğer sanık ... adına düzenlettirdiği nüfus cüzdanı talep belgesini kullanarak Adana ili Seyhan ilçesi Nüfus Müdürlüğünden, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanını alıp kullanmasından ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki suçu oluşturduğu, somut olayda aynı maddenin 3. fıkrası kapsamında olacak şekilde “sahteliği kanıtlanıncaya kadar geçerli resmi belge” sayılabilecek her hangi bir belge bulunmadığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; 12.09.1989 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ...'a yüklenen, 12.08.2005 tarihinde sahte resmi belgeyi kullanmak suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesinin 1-e ve 2. fıkralarında öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararının verildiği 13.06.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, bu sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesinin 1-e ve 2. fıkraları uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-) Sanık ... müdafilerinin temyizlerine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-) Babası hükümlü olarak cezaevinde bulunan ve sekiz kardeşin en büyüğü olması nedeniyle ailenin geçimini üstelenen sanık ...'in kardeşi olan diğer sanığa “ben askere gidersem sen eve bakamazsın, benim yerime sen askere git, sen gelince ben de senin yerine askere giderim” şeklinde teklifte bulunması üzerine diğer sanık ...'in 18 Mayıs 2004 tarihinde Dağlıoğlı Mahalle Muhtarlığından aldığı “Nüfus Cüzdanı Talep Belgesi” ile Adana İli Seyhan İlçesi Nüfus Müdürlüğünden 20.05.2004 tarihinde ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanını alıp kullanmasından ibaret olayda, sanık ...'un diğer sanık ...'u resmi belgede sahtecilik suçuna azmettirmek suretiyle iştirak ettiği, ancak somut olayda TCK'nun 204/3. madde ve fıkrası kapsamında olacak şekilde “sahteliği kanıtlanıncaya kadar geçerli resmi belge” sayılabilecek her hangi bir belge bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde anılan fıkranın uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2-) 5327 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının gözetilmemesi, 3-) Sahte nüfus cüzdanının delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmesi yerine, TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, yasaya aykırı, 4-) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.