Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/19264 E. 2011/23385 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte özel evrak tanzimi HÜKÜM : 765 Sayılı TCK.nun 345 ve 80 mad.ce 1 yıl 8 ay H.C. Yasal şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ...'nın suçun sabit olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Sanıkların suça konu sahte yazar kasa fişlerini düzenlediklerinin oluşa uygun iddia ve kabul olunmasına göre, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 01.01.1999 tarihinde yürürlüğe giren 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1 maddesi uyarınca vergi kanunlarına göre düzenlenmesi gereken belgelerin sahte olarak düzenlenmesinin suçun oluşumu için yeterli olacağı, bu belgelerin kullanılması ve vergi ziyaının gerçekleşmesinin suçun unsuru olmaktan çıkartıldığı, cihetle sanıkların eylemlerinin 359/b-1. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı ve aynı yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın da alındığının anlaşılması karşısında sanıkların anılan madde yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde "özel belgede sahtecilik" suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2-Kabule göre de; 765 sayılı TCK’nun 345.maddesi uyarınca tayin olunan temel cezanın aynı yasanın 80. maddesi uyarınca arttırılması sırasında hesap hatası sonucu 1yıl 2 ay yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunması yasaya aykırı, 3-Sanık ... hakkında hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince,sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.