Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/18158 E. 2012/132 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık HÜKÜM : 1- ...: Beraat kararı. 2- ...: Dolandırıcılık suçundan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, Sahtecilik suçundan açılan kamu davasının reddine.

I) Katılan vekilinin sanık ... hakkında “dolandırıcılık'' suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle verilen “ortadan kaldırma” ve ''resmi belgede sahtecilik'' suçu nedeniyle açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK' nun 223/7 maddesi uyarınca verilen “reddine'' ilişkin hükümlere yönelen temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen '' dolandırıcılık'' suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği; ''resmi belgede sahtecilik'' suçu yönünden ise daha önce Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 1999/314 E-2000/6 K sayılı ve 20/01/2000 tarihli kararı ile mahkumiyet hükmü verildiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin her iki hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II) Katılan vekilinin sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik'' suçundan verilen 'beraat'' hükmüne yönelen temyiz itirazları yönünden yapılan incelemeye gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK' nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.