Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/9369 E. 2010/6092 K. – Dolandırıcılık-B

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık-Bilişim suçu HÜKÜM : 1-Dolandırıcılık suçundan: TCK 223/2 maddesi gereğince; BERAATİNE. 2-Bilişim suçu yönünden:TCK 525/b-2-d, 80, 59/2, 36 maddeleri gereğince; 2 yıl 11 ay hapis ve 427.00. YTL adli para cezası, 2 yıl süre ile ticaretten men cezasına ve suça konu emanetteki eşyaların MÜSADERESİNE. I-Sanığın dolandırıcılık suçundan beraatine dair hükme yönelik O Yer C. Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen dolandırıcılık suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 26.08.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı yasanın 102/4.maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, II-Sanığın bilişim suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik O Yer C. Savcısının temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, O Yer C. Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen bilişim suçlarının, mağdur sayısınca oluştuğu gözetilmeden, zincirleme işlendiğinden bahisle yazılı şekilde 765 Sayılı TCK. nun 80. maddesi ile uygulama yapılması, 2-Yargılama giderlerinin 163,5 lira yerine, 153 lira olarak eksik tayini ile bu paranın, sanık beraatine karar verildiği de gözetilmeden yazılı şekilde “sanıklardan müştereken-müteselsilen tahsiline” karar verilmesi, 3-Yüklenen suçlardan hasıl olan paralar ile alındığı anlaşılan adına kayıtlı, plakalı otomobilin akıbeti hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Suçta kullanılan eşyaların müsaderesine, suçların işlenmesi ile elde edilen paraların ise mağdurlarına iade edilememesi halinde müsaderesine, suç teşkil etmeyen eşyaların sahibine iadesine, delil niteliğinde olan sahte kredi kartları ile belgelerin ise dosyada saklanmasına karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasının 3. bendinde sayılan tüm eşyaların yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, 5-Yüklenen suçların, bir mesleğin icrası sırasında veya icrası dolayısıyla işlenmemesi nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 525/d maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, o yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanık lehine olması nedeniyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 18.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.