Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/9279 E. 2010/6929 K. – Bedelsiz Kalmış

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak HÜKÜM : Bedelsiz kalan senedi tahsile koymak suçundan beraatine dair., ...: 3167 S.K'nun 16/1-3 mad uyarınca 2 adet çek için 10.000 - ve 10.000 YTL adli para cezası ve 1 yıl Çek Hesabı Açmaktan yasaklanmasına dair. I-Katılan-sanık ... vekilinin sanık ... hakkında “bedelsiz kalan senedi tahsile koymak” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanık ...’a yüklenen “bedelsiz kalan senedi tahsile koymak suçunun” yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son usuli işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 26.11.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4.maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, II-Sanık ... hakkında “karşılıksız çek keşide etmek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.6.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.