Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/3737 E. 2010/2257 K. – Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik. HÜKÜM : ...: 765 S TCK nun 64/1 maddesi delaletiyle TCK 339/1, 80 maddeleri gereğince 3 er yıl 6 şar ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair., ...: 765 S TCK nun 64/1 maddesi delaletiyle TCK 339/1, 80 maddeleri gereğince 3 er yıl 6 şar ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair. 1-Sanık ...’ın, sağlık güvencesi olmayan ve kavgada yaralanması nedeniyle özel muayenehanesine getirilen ...’un yarasının ancak hastanede tedavi edileceğini ve yeşil kartı olmaması durumunda bir yakının kartını kullanabileceğini söyleyip başhekimi olduğu hastaneye gönderdiği hastanın tüm işlemlerini ve tedavisini kendisi yapıp ödemenin ...’a ait yeşil kartla yapılmasını sağladığının iddia olunması, sanık ...’ın ise suçu kabul etmeyerek özel muayenehanesinde tedavi etme imkanı bulunmayan hastayı gönderdiği devlet hastanesinin acil kısmında, hastanede çalışması nedeniyle tedaviyi kendisinin yaptığını, yeşil kartta resim olmadığı için aynı kişi olup olmadığının kontrolünü yapamadan karttaki isim üzerinden işlemlerin yapıldığını savunması, diğer sanık ...’un da savunmasında doktorla yeşil kartla ilgili bir görüşmeleri olmadığını, doktorun hastaneye götürülmesi gerektiğini söylemesi üzerine tedaviyi orada yaptırdıklarını belirtmesi, dosya içinde örneği mevcut olan yeşil kartın resimsiz olup kartın sahibi ile kullanan kişinin aynı yaşlarda bulunması karşısında, olay tarihinin hafta sonu olduğu da dikkate alınarak, Doğubayazıt Devlet Hastanesi’nde genel cerrahi bölümünde kaç uzman doktor çalıştığı, olayın meydana geldiği Pazar günü sanık doktorun nöbetçi olup olmadığı, suça konu yeşil kart üzerinde resim bulunmasının gerekliliği ile resim yerinde tahrifat olup olmadığı da araştırılmadan ve sanık ...’in kartın resimsiz olduğunu gördüğü halde aynı şahıs olup olmadığı ile ilgili gerekli kontrolü yapmaması halinde eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılmadan eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; “Suçun işleniş şekli ve özelliği” ileri sürülerek asgari hadden uzaklaşmadan temel ceza tayin olunduğu halde aynı gerekçeler ile 765 sayılı TCK. nun 59. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle gerekçede çelişkiye düşülmesi, Yasaya aykırı sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.