Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/6941 E. 2025/14494 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/220 E., 2025/362 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 15. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/38 E., 2024/382 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Davacı vekilinin temyize cevap dilekçesi olarak sunduğu 17.3.2025 tarihli dilekçe içeriğinde özetle, iş kazasının meydana gelmesinde kusurun tamamen davalıya ait olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşmasında hiçbir kusuru bulunmadığını, davacıya atfedilen %10 kusur oranının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kusur oranını kabul etmediğini, SGK müfettişi tarafından hazırlanan raporda, davacıya hiçbir kusur izafe edilmediğini ve davalı şirketin %100 kusurlu bulunduğunu, kusur raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının kusuru bulunmadığını belirterek, dilekçesinin sonuç bölümünde davalının temyiz isteminin reddine karar verilmesini talep ettiği, bu dilekçe ile birlikte herhangi bir temyiz harcı yatırılmadığı anlaşılmakla, davalı vekilince temyize cevap dilekçesi olarak verilen bu dilekçenin içeriği gözetilerek katılma yoluyla temyiz istemine ilişkin olup olmadığı davacı vekilinden sorulup, temyiz istemi bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturularak, temyiz isteminin varlığı sonucuna varıldığı taktirde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesinde belirtilen prosedür işletildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.