Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2986 E. 2024/7523 K. – İş Kazasından

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/50 E., 2023/195 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki iş kazasından tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılamada mahkemece Dairemizce verilen bozma kararına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar vermiştir. Kararın davalılardan ... Sigorta A.Ş. ve ... Beton Kum Ocağı Nak. Harfiyat Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edildiği anlaşımakla; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Davacılar vekili olarak dosyada vekaleti olan Av. ...'in UYAP kayıtlarına göre avukatlık mesleğinden ayrıldığı ancak avukatlıktan ayrıldığı tarihin UYAP kayıtlarından anlaşılamadığı görülmekle, iş bu vekilin avukatlıktan ayrıldığı tarihin kayıtlı olduğu Barodan araştırılarak buna ilişkin kayıt dosyaya getirildikten, öte yandan davacılar vekili olarak kaydı bulunan ve karar tebliğleri kendisine yapılan Av. ...'nin de fiziki ve UYAP ortamındaki elektronik dosya içerisinde vekaletinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak; a) Av. ...'nin vekâletname asıl veya harçlandırılmış onaylı örneğini dosyaya sunması için kesin süre verilmesi, b) Vekâletname sunulmaz ise mahkemece verilen karar ile davalılar vekilleri tarafından sunulan temyiz dilekçelerinin 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça mahkemeye bildirmesi gerektiği şerhini de içeren kapalı tebligatın davacılara tebliğ edilmesi ve tebliğe ilişkin tebligat parçalarının dosyaya eklenmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.