Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9782 E. 2024/12126 K. – İş Kazasından

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/790 E., 2023/1077 K. KARAR : Davacılar yönünden esastan ret, davalı Arcplast .. Şti. yönünden kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/516 E., 2022/1054 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ile davalı ... Plastik Ambalaj San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurunun esastan reddi ile davalı ... Plastik firmasının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davaya konu olayla ilgi SGK tarafından açılan rücuen tazminat dava dosyasının, davaya konu iş kazası ile ilgili olarak yürütülen soruşturma dosyası bulunup bulunmadığı, var ise iddianame düzenlenip düzenlenmediği, iddianame düzenlenmiş ise Ceza Mahkemesi dosya akıbeti ve dosya aslı veya örneğinin bulunmadığı, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği üzerine davalı ... vekilince katılma yolu ile temyiz talebinde bulunduğu ancak temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; Yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın; 1- Davaya konu olayla ilgili SGK tarafından açılan rücuen tazminat dava dosyasının Kurumdan sorularak aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi, 2-Davaya konu iş kazası ile ilgili olarak yürütülen var ise soruşturma akıbeti, iddianame düzenlenip düzenlenmediği, iddianame düzenlenmiş ise Ceza mahkemesi dosya akıbeti sorularak ceza dosya aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi, 3- Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz şeklinde belirlenmiştir. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra ile bahsi geçen eksikliklerin ikmali sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.