Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/1589 E. 2023/1203 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/315 E., 2022/520 K. KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ödeme emri iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Ulucanlar Sosyal Güvenlik merkezi tarafından Yankı Eğitim Yayıncılık Dağıtım Hizmetleri Ltd Şti.nin 2005/02, 2005/04, 2005/07-2005/10-12, 2006/01-08, 2006/10-12, 2007/01-03, primlerine ait toplam 72.779,98 TL sosyal güvenlik primi, SGDP ve işsizlik sigortası primleri ana para borcu ile 156.773,77 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 229.553,75 TL tutarında borcu için kendisine 09.11.2015 tarih 1532455, 15669401, 15650528 ve 15650746 sayılı ödeme emirlerine tebliğ edildiğini, Yankı Eğitim Yay. Dağ. Hizm. Ltd. Şti.'deki payını 21.02.2007 tarihinde Ltd. Şti. hisse devir senedi ile Yücel Soykan'a devir ettiğini şirket müdürlüğünden ayrıldığını, sosyal güvenlik primi SGDP ve işsizlik sigortası primlerini zamanaşımına uğradığını belirterek söz konusu ödeme emirlerinin iptal edilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 27.01.2021 tarihli ve 2020/91 Esas 2021/14 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile davalı Kurum tarafından 2007/15483, 2007/15484, 2007/15485, 2008/10495, 2008/10496, 2008/10497 numaralı dosyalar üzerinden davacıya gönderilen ödeme emirlerine konu 131.951,36 TL toplam borç tutarının 21.972,33 TL'sinden zaman aşımına uğraması nedeniyle, 9.029,78 TL'sinden hisselerini devretmiş olması nedeniyle davacının sorumlu olmadığının tespitine, sorumluluk dönemi içerisinde tahakkuk etmiş 100.949,25 TL'sinden sorumlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2021/465 Esas 2021/1618 Karar sayılı kararıyla; mahkeme hükmü yerinde görülerek istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Daire kararında; davacının şirket müdürlüğü yetkilerinin iptal edilmesi 21.02.2007 tarihli karar ile gerçekleşmesi karşısında, mahkemece sorumlu olarak tespit ettiği dönemler ile birlikte davacının şirketin 2007/1 dönem borçlarından da sorumlu olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerektiğne işaret edilerek karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kısmen kabulü ile, davalı ... tarafından 2007/15483 - 2007/15484 - 2007/15485 - 2008/10495 - 2008/10496 - 2008/10497 takip nolu dosyalarda davacıya gönderilen ödeme emirlerine konu toplam 135.395,62 TL borç tutarının 21.972,33 TL sinden zaman aşımına uğraması nedeniyle 7.926,89 TL sinden hisselerini devretmiş olması, nedeniyle davacının sorumlu olmadığının tespitine, sorumluluk dönemi için de tahakkuk etmiş 105.496,40 TL sinden sorumlu olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davalı Kurum vekili özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. 2.Davacı vekili özetle; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 80 inci maddesi, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 35, 55 ve 58 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre taraflar vekillerinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Mahkemece, her ne kadar bozma doğrultusunda davacının şirketin 2007/1 dönem borcundan sorumlu olmasına göre hüküm kurulmuş ise de, gerekçe kısmında bozma öncesindeki gerekçe kısmını tekrar ederek 2007/1-2-3 dönem alacaklarından sorumluluğunun olmadığı belirtilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde "2007/1-2-3 dönem alacaklarından sorumluluğunun olmadığı," ibaresinin silinerek yerine "2007/1 dönem borcundan sorumlu olduğu, 2007/2-3 dönem alacaklarından sorumluluğunun olmadığı," ibaresinin yazılması suretiyle karar gerekçesinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.