Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13104 E. 2024/9255 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/13104
Karar No
2024/9255
Karar Tarihi

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/747 E., 2023/724 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Marmaris İş Mahkemesi SAYISI : 2015/1 E., 2019/192 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacılardan ... ..., ... ve ...'un 18 yaşını ikmal ederek ergin hale geldiği halde iş bu davacıların velayeten verilen vekalete istinaden temsil edildiği, ... ..., ... ve ... tarafından verilen vekâletin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için temyiz dilekçesini sunan vekile kesin süre verilmesi, b) Vekâletname sunulmaz ise vekil tarafından verilen temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde kararı temyiz etmemiş sayılacağı şerhini içeren davetiye ile davacı asıllara tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi, 2.Mahkemece aleyhinde hüküm kurulmuş olan İflas Halinde ... Mühendislik Sanayi İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi'nin güncel ticaret sicil kayıtlarının, şirketin varlığının devam edip etmediğine ilişkin bilgi veya belgelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Adı geçen şirketin tasfiye ve terkin edilip edilmediği ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorularak tüm kayıt ve belgelerin dosyaya celbinin sağlanması, ayrıca dosyada bulunan 16.12.2015 tarihli yazıda şirkete iflas idare memuru olarak Av...., Av.... , Av....'ın atandığının bildirildiği, ancak Mahkeme kararının daha önceki iflas idare memuru Av. ...'a tebliğ edildiği görüldüğünden güncel durum araştırılarak, Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının yetkili iflas idare memuruna usulüne uygun tebliğ edilmesini takiben, temyiz süresi geçtikten 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddesindeki prosedürün işletilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2023/13104, K. 2024/9255, T. 30.09.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-hukuk-dairesi-2023-13104-e-2024-9255-k-2cb1f7124838