Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/7098 E. 2021/15995 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/7098
Karar No
2021/15995
Karar Tarihi

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2019/2248-2020/732 İlk Derece Mahkemesi :Sarıkaya Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :2014/58-2018/377 Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik’in 29/1. Maddesine göre “21, 22, 23, 25, 26 ve 27 nci maddelerde yazılı kişiler, tebliğ yapılacak olanın geçici olarak başka yere gittiğini belirtirlerse, tebliğ memuru, muhatabın hangi sebeple adresten geçici olarak ayrıldığını, beyanda bulunanın adı ve soyadı ile sıfatını tebliğ tutanağına yazar. Tebliğ tutanağını beyanda bulunana imzalattırır ve tebliğ edilecek evrakı beyanda bulunana verir. Bu kişiler, tebliğ evrakını kabule mecburdurlar.” Somut olayda hüküm altına alınan tazminatlardan sorumlu tutulan davalı ...’in.... iç kapı no:4 Merkez Yozgat adresine karar ilamının tebliğe çıkarıldığı ve çalışanı Zahide Akşitoğlu imzasına tebliğ edildiği ancak tebliğ mazbatasına muhatabın hangi sebeple adreste bulunmadığı şerh düşülmediği için usulsüz tebliğin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır. 1-Bölge adliye mahkemesi karar ilamı davalı ...’e yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK’nın 344. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten sonra, 2-Davacı sigortalı hakkında belirlenen sürekli iş göremezlik oranına konulan 01/03/2018 tarihli kontrol muayenesi kaydının sonucu Kurumdan sorularak dayanak teşkil eden bütün evraklar celp edilip dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 14/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2020/7098, K. 2021/15995, T. 14.12.2021, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-hukuk-dairesi-2020-7098-e-2021-15995-k-711e7f107a28