Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/1197 E. 2020/440 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkeme kararını temyiz eden ve ortak avukatla temsil edilen davalılar tarafından başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılması gerekirken,bu eksikliğin giderilmesi gerektiği belirtilerek, mahkemece davalılar vekiline eksikliklerin giderilmesi için HMK 344. maddesi uyarınca kesin süre verilerek muhtıra gönderilmiş ise de; davalılar vekilince tamamlanmamasına rağmen, davalıların temyiz talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür. Bu nedenle, harcın ikmaline yönelik muhtıra gereğini yerine getirmeyen davalılar vekilinin temyiz talebi hakkında ek karar verilip, temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın davalılar vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.