Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/6037 E. 2015/2619 K.

İş Mahkemesi Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin ve fiili hizmet süresi zammının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davacının çalıştığı sabit olan hidroelektrik santralinin, 5510 sayılı Yasanın 40.maddesinin, 5. bendinde sayılan “...” niteliğinde olmadığı, yine, aynı maddenin 10.bendinde sayılan “Yeraltı İşleri” kapsamına da dahil edilemeyeceği anlaşılmakla, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.