Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/16359 E. 2013/17887 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında......sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

Mahkemece, Dairemizin 2012/ 2003- 15051 sayılı bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma içeriği gözetildiğinde, tüm dosya kapsamından, yargılama sonucunda, 2003-2011 yılları arasında davacının tarımsal faaliyetinin devam etmediği, dolayısıyla anılan dönem hakkında davanın reddi gerektiği dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi , usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.