Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/9696 E. 2012/22872 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :834-84 Dava, hizmet tespiti istemine ilişindir. Mahkemece, istem kısmen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Yargılama giderleri (hüküm tarihinde yürürlükte bulunan) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323. maddesinde sayılarak, (ğ) bendinde vekâlet ücretine de yer verilmiştir. 29.05.1957 gün ve 4/16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, karşı tarafa yüklenmesi gereken ve yargılama giderlerinden olan vekâlet ücretine, diğer yargılama giderlerinde olduğu gibi mahkemece kendiliğinden (re'sen) hükmedilmesi gerekir. Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, 07.02.2004-30.07.2009 tarihleri arasında geçen ve kuruma bildirilmeyen toplam 1709 günlük çalışmasının tespitini talep etmiş, mahkeme, davacının 06.03.2006-30.07.2009 tarihleri arasında 1226 günlük çalışmasının tespitine karar vermiş, böylece, istem kısmen hüküm altına alınmıştır. Dava dilekçesindeki talebe göre, hüküm altına alınmayan süre yönünden, avukatla temsil edilen davalılar lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca vekalet ücretine karar verilmesi ve kabul ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bend cümle başlangıcına gelmek üzere ''Davanın kısmen kabulüne '' yazılmasına, hüküm fıkrasında vekalet ücretine ilişkin olan, 3 numaralı bendinin devamına gelmek üzere '' davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'e göre hesaplanan 1.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine'' yazılmasına ve hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 4 numaralı bendinin "kalan 268,00-TL yargılama giderinin" ifadesinden sonra gelmek üzere " ret kabul oranına göre 192,25-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına'' yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.