Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/6445 E. 2012/21089 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :858-677 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabülüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; Harç dışandaki hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, sadece ''davalılar ... ve ... Asansör San. Tur. İşl. Ltd. Şti'den müteselsilen'' denilerek hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır S O N U Ç : 1-Hükmün yargılama giderine ilişkin 3. bendinde ve vekalet ücretine ilişkin 4. bendinde yer alan ''davalılar ... ve ... Asansör San. Tur. İşl. Ltd. Şti'den müteselsilen'' ibaresinin silinerek, yerine, “davalılardan müştereken ve müteselsilen” ifadesinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz harcının davalılardan ... Asansör San. Ltd. Şti. ve ...'e iadesine, 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.