Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/2496 E. 2012/20360 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :138-393 Davacı, 01.06.1995-31.12.1995 ve 01.04.1997-31.12.1997 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, davacının “01.06.1995 ile 31.12.1997 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa hükümleri gereğince Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine” karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”. Somut olayda; davacı, dava dilekçesinde, açıkça, 01.06.1995-31.12.1995 ve 01.04.1997-31.12.1997 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmesi karşısında, mahkemece, talep aşılarak, davacının 01.01.1996 - 01.04.1997 tarihleri arasındaki süre yönünden de Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendindeki “01.06.1995 ile 31.12.1997” rakamlarının silinerek yerine “01.06.1995-31.12.1995 ve 01.04.1997-31.12.1997” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.