Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/15678 E. 2012/14122 K.

... adına Av. ... ile 1-... İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ 2-... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında İstanbul 6. İş Mahkemesi'nden verilen 29.02.2012 günlü ve 1133/100 sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Hükmün tefhiminin, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 489. maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388. maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi), tebliğ de edilmediği anlaşıldığından, gerekçeli kararın davalı ... vekiline yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 06.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.