Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/7199 E. 2012/10331 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının 5510 sayılı Kanunun geçici 24.maddesinden yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının Kuruma müracaat tarihi ile içeriği gözetildiğinde 5510 sayılı Kanunun 25. maddesinin lehe hükümlerinden yararlanabileceğinin tespiti yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün “1-“ numaralı bendinde yer alan “geçici 24. maddesi” ifadesinin silinerek, yerine, “geçici 25. maddesi” ifadesinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.