Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/6895 E. 2012/11229 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :12-84 Dava, 01.12.2008-22.02.2010 arası dönemde yersiz olarak ödenen 3.988,21 TL sağlık giderinin ödeme tarihlerinden yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olayda, tescile esas vergi kaydı 31.12.2006 tarihinde sona eren davalının, 01.12.2008 tarihinde tekrar başlayan vergi mükellefiyetinin 29.12.2009 tarihine kadar devam ettiği, 1982-1987 arası 1688 gün yurtdışı çalışmasını 3201 sayılı Yasaya göre borçlanan davacıya, Türkiye’deki sigortalılık süreleri ve askerlik borçlanması da gözetilerek 9164 gün prim üzerinden 01.08.2006 tarihi itibariyle Bağ-Kur tarafından yaşlılık aylığı bağlandığı, 31.12.2006 tarihine kadar sosyal güvenlik destek primi kesilen aylığın, daha sonra 5754 sayılı Yasa ile değişik 3201 sayılı Yasanın 6. maddesinin (B) bendi ve 01.12.2008 itibariyle başlayan vergi kaydı gözetilerek 01.12.2008 tarihi itibariyle iptal edildiği ve 01.12.2008-22.02.2010 arası dönemde yersiz sağlık karnesi kullanımı nedeniyle davaya konu tutarın borç kaydedilip işbu dava ile istirdadının talep edildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme, 01.08.2006 tarihi itibariyle aylığa hak kazanıldığını ve 01.12.2008 tarihinde başlayan vergi kaydı nedeniyle sosyal güvenlik destek primi kesilmesi yerine, aylığın iptali ile yersiz sağlık gideri tahakkuk ettirilmesinin yerinde olmadığını gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Dosya içeriğinden, sigortalı tarafından açılan tespit davası sonucu, Hatay İş Mahkemesinin 2010/110-361 sayılı ilamıyla yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin yerinde olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği ve anılan dosyanın temyiz aşamasında olup, akıbetinin belli olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, anılan dosya bekletici mesele yapılıp, sonucuna göre eldeki dava hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm tesis edilmesi yerinde görülmemiştir. O halde; davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 12.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.