Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/6277 E. 2012/10420 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :460-174 Dava, trafik-iş kazasında yaralanan sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın ... yönünden reddine, diğer davalılar yönlerinden kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... Sig. A.Ş. vekilleri ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Haklarında davanın kabulüne karar verilen davalılar yönünden, talebe konu edilen ve Kurum zararının %75 kusur karşılığını aşan miktarın hüküm fıkrasında belirtilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. maddesinde yer alan, “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” kuralına aykırı, infazda tereddüt yaratacak şekilde, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “3.033,20 TL" ifadesinin silinmesine, yerine, “2.274,90 TL” yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Sig. A.Ş. ile ...'dan alınmasına, 05.06.2012 günü oybirliği ile karar verildi.