Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/14079 E. 2012/24858 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :359-376

Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemeden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı Kurum, 13.03.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalı ...’nin hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan cenaze yardımından oluşan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanunun 10, 26 ve 87’inci maddeleri uyarınca davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; hüküm altına alınan alacak miktarına göre vekâlet ücretinin tümüne hükmolunması gerekirken, davalıların davanın ancak 3.344,25 TL. lik kısmını kabul ettiklerine ilişkin beyanlarını davanın tümünün kabul ettikleri yönünde yorumlamak suretiyle; karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarife’sinin 6’ncı maddesindeki; “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur” şeklindeki hükmü gerekçe gösterilerek yarı oranında vekâlet ücretine hükmolunması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, temyiz edenin sıfatına göre; 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının yedinci paragrafında yer alan “ücretinden davalılar ... ve ...’un delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereği yerine getirilmeden davayı kabul etmiş olduğundan belirlenen ücretin 1/2’si olan 1.265,01 TL. vekalet” ibaresinin silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.