Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/12810 E. 2012/20946 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :288-349 Dava, yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun “Yersiz ödemelerin geri alınması” başlığını taşıyan 96. maddesinde, Kurumca hak sahiplerine fazla veya yersiz olarak yapıldığı belirlenen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler yönünden; Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamının, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren üç ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, üç aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edileceği, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınacağı belirtilmiş olup, 25.02.2011 günü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanunun 44. maddesiyle, 96. maddede yazılı “üç ay” ibaresi, “yirmi dört ay” ve “üç aylık” ibaresi “yirmi dört aylık” şeklinde değiştirilmiştir. İnceleme konusu davada; yerinde bir değerlendirmeyle, ölüm aylıklarının davalı hak sahibine Kurumun hatalı işlemi sonucu ödendiği benimsenmiş olmasına karşın, aylıklara işletilecek yasal faiz konusunda anılan düzenleme göz ardı edilerek, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, aylıkların ödendiği tarihlerden itibaren işleyecek faizin hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün birinci paragrafında yer alan “aylığın her birinin ödeme tarihlerinden” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “ölüm aylığının, borç yazısının davalıya tebliğ edildiği günden başlayarak yirmi dört aylık sürenin dolduğu tarihten” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.