Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/12726 E. 2012/16339 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :105-248 Dava, yaşlılık aylığı tutarının tespiti ile fark aylıkların alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 27. maddesinde, yetkili olmayan mahkeme tarafından dava dilekçesinin reddine karar verileceği belirtilmiş olup, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu dava dilekçesi yerine davanın reddi yönünde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün birinci paragrafında yer alan “Açılan davanın” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “Dava dilekçesinin” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.