Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/4782 E. 2026/7007 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1785 E., 2025/2935 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 2. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, 3. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Suç tarihinde, hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan çekicide ele geçen suça konu tabletlerin sanığa teslim edilmek üzere İstanbul'a getirildiği, sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi sevk ettiği kabul edilen olayda; sanık ...'in aşamalarda suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, 27.11.2023 tarihli "... Raporu"nda ... ele geçen cep telefonu, sim kartlar ve hafıza kartının imaj alma işleminin yapıldığı belirtilmesine karşın, imajların incelemesinin yapılmadığı anlaşılmakla; 1. ... Mahkemece alınan beyanında, sanık ...'in whatsapp üzerinden resimlerini gördüğünü, sanık ile yolda da görüştüğüne dair beyanı nazara alınarak, ... ele geçen telefon, sim kart ve hafıza kartının incelenerek sanık ...'in resmi veya başkaca bir delil bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. ..., sanık ...'e ait olduğunu bildirdiği ve kollukça yapılan araştırma neticesinde sanık ...'in babası adına kayıtlı olduğu tespit edilen 53...37 numaralı hat ve Mahkemece sanığın suç tarihinde kullandığı tespit edilecek başkaca hat ile ... üzerinde ele geçmiş olup 19.10.2023 tarihli kolluk tutanağında belirtilen GSM numaraları arasında, suç tarihi ve öncesine ait HTS kayıtlarının getirtilerek sanıklar arasında iletişim bulunup bulunmadığına dair analiz raporu alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Suretiyle eksik araştırma neticesinde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.