Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/4310 E. 2026/6686 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/5 E., 2026/125 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine dair hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozma ilamına uyulmasına rağmen, Dairemizin 17.11.20 25... /54 11... /11356 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.04.2024 tarih, 2024/878 Esas ve 2024/693 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2025 tarih, 2024/274 Esas ve 2025/10 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşıldığından; Bölge Adliye Mahkemesinin dava dosyasında Cumhuriyet Savcılığınca gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında ... isimli şahsın üzerinde ve (21.....) plakalı araçta saat 07. 40... .40 saatleri arası verilen arama emrinde, arama ve elkoyma tutanağında aramaya başlama saatinin 07.20 ve aramaya son verilme saatinin 8.00 olarak yazıldığı sabit olduğundan Diyarbakır Cumhuriyet Savcılığınca 07. 40... .40 saatleri arası yazılı arama emri verilmesi karşısında arama işleminin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının tespiti açısından arama ve elkoyma tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının usulüne uygun şekilde çağrılarak aramanın yapıldığı tarih ve saatler konusunda yazılı arama emri ile arama tutanağındaki farklılığın nedeni konusunda beyanlarının alınması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, bozma ilamı yerine getirilmeden ve tutanak tanıkları dinlenmeden, bozma ilamında da belirtildiği gibi CMK'nın 7. maddesine aykırı olarak görevsiz mahkeme olan ilk derece mahkemesince alınan sanık ifadeleriyle yetinilerek hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.01.2026 tarihli ve 2026/5 Esas, 2026/125 Karar sayılı kararının CMK'nın 302/2. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının takdîren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.