Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/4229 E. 2025/11375 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1437 E., 2025/1025 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 6. Sanık hakkında ikinci kez mükerrir hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın birinci kez mükerrir olduğu ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince 04.02.2020 tarihli ve 2019/398 Esas, 2020/66 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 62. ve 53. maddeleri uyarınca verilen 9 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin 16.07.2020 kesinleşme tarihli ilamın tekerrüre esas alınırken ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının mükerrirliğe ilişkin kısmından "Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/3 98... /66 Karar sayılı ilamı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın TCK.nın 58/2-b maddesinde düzenlenen yasal denetim süresi içerisinde mahkumiyetini gerektirir üzerine yüklenen suçu işlediği ve mükerrir olduğu anlaşılmakla verilen hapis cezasının TCK.nın 58/6-7 maddeleri uyarınca 2. DEFA MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE," ibaresinin çıkartılması ve yerine "Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/398 Esas, 2020/66 Karar sayılı ilamı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın TCK'nın 58/2-b maddesinde düzenlenen yasal denetim süresi içerisinde mahkûmiyetini gerektirir üzerine yüklenen suçu işlediği ve mükerrir olduğu anlaşılmakla verilen hapis cezasının TCK'nın 58/6-7. maddeleri uyarınca MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.