Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/2000 E. 2025/9742 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/47 E., 2024/431 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 12.12.2015, 25.12.2015, 23.01.2016 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. Zincirleme suçlarda, hüküm kurulurken uygulanacak kanun maddelerinin belirlenmesinde zincire dahil olan her bir suç yönünden 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki kriterler uyarınca suç bazlı olarak temel cezalar belirlendikten sonra, her bir suç yönünden kendi içinde gerçekleşen nitelikli hallerin de uygulanması suretiyle ayrı ayrı tespit edilen sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması neticesinde daha ağır ceza gerektiren suçun cezası üzerinden, TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında sonuç cezanın tayin edilmesi gerekmektedir. Bu bilgiler doğrultusunda temyize konu dosya incelendiğinde: Sanığın 12.12.2015 tarihli ilk suçu olan, suç tarihinde on sekiz yaşını tamamlamamış ...'e MDMA içeren tabletleri satma eylemi yönünden 5237 sayılı TCK'nın 188/3-2. cümlesinin uygulanması; kullanıcılar .... ve ...in uyuşturucu madde almak ve kullanmak için geldikleri ve uyuşturucu kullanırken yakalandıkları ve sanığın evinde yapılan aramada 21 paket halinde sentetik kannabinoid içeren madde ele geçirilen 23.01.2016 tarihli eylemi yönünden ise; TCK'nın 188/3 ve 188/4-a maddelerinin uygulanmasının gerektiği, her iki eylem yönünden de ayrı ayrı belirlenen sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması neticesinde daha ağır ceza gerektiren suç tespit edilerek, bu suçun cezası üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında sonuç cezanın tayin edilmesi gerekirken; daha ağır cezayı gerektiren suçun tespiti için bir karşılaştırma yapılmadan sanığın işlediği kabul edilen tüm suçların bünyelerinde barındırdığı nitelikli hallerin hepsinin aynı suç üzerinde birleştirilerek uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2. Kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-a ve 43. maddelerinin uygulanması suretiyle belirlenen 27 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulandığında, 23 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 23 yıl 6 ay 2 gün sonuç hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kanun'a aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.