Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/575 E. 2024/23162 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Kovuşturma aşamasında sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi satın aldığını ifade ettiği Duran Şafak isimli kişinin 27.01.2023 tarihinde vefat ettiğinin kolluk görevlilerince bildirildiği, ancak sanığın 26.01.2024 tarihinde bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği dilekçesinde Duran Şafak'ın ölmediğini ve bu konuda kolluk görevlilerinin hataya düştüğünü belirttiği görülmekle; bahsi geçen kişinin yaşıyor olması durumunda hakkındaki kovuşturma sonucuna göre sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının mümkün olduğu belirlenmiştir. Tayin edilen 1000 gün temel adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi gereğince yapılan artırım sonucu 1333 gün yerine, hesap hatası ile 1330 gün olarak belirlenerek eksik adli para cezası tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Adli emanette kayıtlı eşyanın müsaderesine karar verilirken dayanak yasa maddesinin fıkra numarasının gösterilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu üç hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmündeki; A. "Gaziantep Emanet Memurluğunun 2022/19122 sırasına kayıtlı mühürlü bez torba içerisinde olduğu bildirilen 3,5 gram Esrar maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 54.maddesi gereği müsaderesine" ilişkin cümledeki uygulama maddesinin "5237 sayılı TCK'nın 54/4", B. "Gaziantep Emanet Memurluğunun 2022/16513 sırasına kayıtlı O.Y.İ A-2019-040517 barkod numaralı bulgu poşeti içerisinde olduğu bildirilen 2 adet alüminyum folyo, 1 adet sigara tabakasının TCK'nın 54.maddesi gereği müsaderesine" ilişkin cümledeki uygulama maddesinin "TCK'nın 54/1", C. "Gaziantep Emanet Memurluğunun 2022/12883 sırasına kayıtlı paradan 65,00 TL'sinin suçtan elde değildiği anlaşılmakla TCK'nın 55. Maddesi gereğince müsaderesine" ilişkin cümledeki uygulama maddesinin ise "TCK'nın 55/1" olarak değiştirilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2024 tarihinde karar verildi.