Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/39 E. 2025/9786 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemeli SAYISI : 2021/150 E., 2021/309 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesince, bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, sanıklar ... ve ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Gizli soruşturmacıların ısrarla sanığa sorular sorduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2018 tarihli ve 2017/156 Esas, 2018/143 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükümlerinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05.02.2019 tarihli ve 2018/3059 Esas, 2019/310 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.02.2021 tarihli ve 2020/12308 Esas, 2021/2567 Karar sayılı kararı ile bozulduğu ve bozmanın hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ...'a sirayetine karar verildiği, yapılan yargılama neticesinde sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12.07.1948 tarihli ve 163-121 sayılı, 07.12.1987 tarihli ve 322-588 sayılı, 31.10.2012 tarihli ve 2011/777-2012/1819 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık ...'ın sirayet üzerine yeniden kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39/2-c maddesi uygulanarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz talepleri yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle; hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık ... hakkında sirayet üzerine yeniden kurulan ve lehine olan yeni hükmü temyiz etme hakları bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE09.10.2025 tarihinde karar verildi.