Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/16206 E. 2023/10960 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2013 tarihli ve 2012/203 Esas, 2013/381 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.12.2019 tarihli ve 2016/602 Esas, 2019/8360 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine, Dairemizin 29.06.2022 tarihli ve 2022/10219 Esas, 2022/8611 Karar sayılı kararı ile; "... A- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, B- Dairemizin 17/12/2019 tarihli, 2016/602 esas ve 2019/8360 karar sayılı ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA, C- Sanık hakkında hükmün incelenmesi: 1- Dosya kapsamına göre, 22/08/2012 tarihinde sanıktan ele geçirilen suç konusu 64 adet hapın analizine ilişkin Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Polis Laboratuvarından alınmış ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu maddenin "uyuşturucu madde niteliğinde olup olmadığına" ilişkin ekspertiz raporu var ise aslı ya da onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması, yok ise maddenin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin ekspertiz raporu alınmasından sonra, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulması, 2- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, ..." nedeniyle Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Ç. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2013 tarihli ve 2012/203 Esas, 2013/381 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dosya kapsamına göre, 22.08.2012 tarihinde Balıklıgöl civarında polis memurlarını farkeden sanığın pantolonunun sağ cebinden eliyle birşeyler çıkartarak attığının görülmesi üzerine görevli polis memurlarının sanığı yakaladıkları, yapılan aramada sanıktan toplam 64 adet hap ele geçirildiği olayda; suçun maddi unsurunu oluşturan 64 adet hapa ilişkin 17.11.2016 gün ve 2016/914 Değişik İş sayılı kararı ile müsadere kararı verildiği ve karar gereği emanet eşyası olan hapların imha edildiği, dolayısıyla suçun maddi unsurunun dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Sanığın 22.08.2012 tarihli eylemi nedeniyle beraatine karar verilmiş ise de; aynı dosya kapsamında yargılaması yapılan 20.04.2012 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği ve bu hükmün Dairemizin 08.06.2022 tarihli ve 2022/7991 Esas, 2022/7501 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, böylece sanığın aynı davada bütün suçlardan beraat etmemesi nedeniyle sanık lehine vekalet ücretinin hükmedilmemesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2013 tarihli ve 2012/203 Esas, 2013/381 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.