Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/5920 E. 2024/25322 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar Emrullah ve Serdar yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, diğer sanıklarla ev arkadaşı olması dışında bağlantısı bulunmadığına, soyut ihbarın hükme esas alınamayacağına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde TCK'nın 278. maddesindeki suçun oluşacağına, 3. Ele geçen maddenin kullanım sınırları içinde olduğuna, 4. İlk Derece Mahkemesi gerekçesinin yetersiz ve yanlış olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı bulunmadığından elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, 3. Sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi gereği yarı oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edildiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Tanık nin soyut iddiaları dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, 2. Sanık hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı bulunmadığından tape kayıtlarının aleyhine delil olarak kullanılamayacağına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi gereği 2/3 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edildiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. Sanık ...'ın 01.09.2019 ve 17.09.2019 tarihli, sanık ...'ın 17.09.2019 tarihli eylemleri nedeniyle mükerrer davalar açıldığı ve davaların birleştirildiği anlaşılmakla, mükerrer davalar yönünden zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'ın uyuşturucu maddeleri aldığı isimli şahıs hakkında, sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında kovuşturma sonuçlarına göre her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu ve bu aşamada sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçların sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Suça konu maddelerin sentetik kannabinoid olması nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddelerinin "188/4-a" yerine "188/4" olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin; Sanıklar hakkında, suça konu maddelerin sentetik kannabinoid olması nedeniyle artırım yapılan paragraflardan "188/4" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine"188/4-a" ibarelerinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ve hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.