Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/3669 E. 2025/5411 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/7 E., 2019/173 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması ..., ... ve ... Tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de; bu sanıklar hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Önleyici arama kararının olup olmadığının belli olmadığına, 2. Önleme arama kararına istinaden yapılan aramada ele geçirilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, 3. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil olmadığına, 4. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 5. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında Denizli Devlet Hastanesince düzenlenen 01.03.2017 tarihli rapor içeriğinde sanığın uyuşturucu madde kullandığı tespit edilmişse de, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütüldüğüne dair evraka rastlanılmadığından, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılarak sonucuna göre zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmak üzere mahkemesince Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, şüphe üzerine durdurulan araçtan inen sanığın, montunun cebinden çıkartarak aracın altına attığı poşet kontrol edildiğinde içerisinden suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi karşısında; maddelerin ele geçiriliş şekli itibarıyla adli veya önleme arama kararını gerektirmediği bu nedenle, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şeklinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.