Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/14594 E. 2023/11067 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Durma kararına yönelik itirazın kabulü KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2022 tarihli ve 2022/178 Değişik iş sayılı kararı ile, sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen durma kararına yönelik itirazın, "kabulüne" kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.09.2022 tarihli ve 2022/21324 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2022 tarihli ve KYB-2022/120113 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2022 tarihli ve KYB-2022/120113 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar her ne kadar şüpheliye 29.06.2018 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, kararın şüphelinin doğrudan mernis adresine tebliğe çıkarıldığı, yapılan tebligatın usulsüz olduğu gibi söz konusu karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak belirtilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği cihetle, açılan kamu davasında kovuşturma şartı bulunmadığından bahisle verilen durma kararının usule uygun olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 10.07.2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2018 tarihli ve 2017/4429 soruşturma, 2018/53 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yoluna başvuru süresinin "7 gün" olarak gösterildiği, kararın şüpheliye 29.06.2018 tarihinde usulûne uygun şekilde tebliğ edildiği, B. Şüphelinin 20.03.2021 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2021 tarihli ve 2017/4429 Soruşturma, 2021/753 Esas, 2021/634 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, C. Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/618 Esas, 2021/1249 Karar sayılı kararı ile; erteleme kararında itiraz süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak gösterilmesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verildiği, karara Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edildiği, D. İtirazı inceleyen mercii Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2022 tarihli ve 2021/178 değişik iş sayılı kararı ile, "itirazın kabulüne", "durma kararının kaldırılmasına" kesin olarak karar verildiği, Anlaşılmıştır. E. Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında verilen Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını takiben, erteleme süresi içerisinde 20.03.2021 tarihinde şüphelinin yeniden aynı nev'iden suç işlemesi nedeniyle Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2021 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen durma kararına itiraz edilmesi üzerine, "sanığın denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklerinden haberdar olduğu, kamu davasının açılmasının ertelenmesine yönelik bir itiraz başvurusunda bulunmadığı, sanığın denetim süresinin başladığının kabul edilmesi gerektiği" gerekçesiyle Kozan Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; Şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden ve kesinleşmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, somut olayda, şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar 29.06.2018 tarihinde şüpheliye tebliğ edilmiş ise de, karara karşı itiraz kanun yoluna başvuru süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı, Anayasanın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 40 ıncı maddesindeki düzenleme ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 171, 172 ve 173 üncü maddeleri uyarınca, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararda kanun yolu başvuru süresinin şüpheliyi yanıltacak biçimde "7 gün" olarak gösterildiği, bu nedenle kararın usulüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, usulsüz olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, bu nedenle ihlâl kabul edilen 20.03.2021 tarihli eylemin erteleme süresi içerisinde işlendiğinden söz edilemeyeceği, kovuşturma şartının gerçekleşmediği, mahkemesince verilen "durma" kararının kanuna uygun olduğu anlaşıldığından; merciince itirazın bu yönden "reddi" yerine kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2022 tarihli ve 2022/178 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.