Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1348 E. 2025/9194 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, sanık ... hakkında Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine; sanık ... yönünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin yukarıda belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanıkların atılı suçu birlikte işlediklerinin sabit olduğuna, 2. 09.03.2012 tarihli kriminal rapora göre, uyuşturucu maddenin eroin içerdiğinin belirtildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında Şanlıurfa 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.10.2018 tarihli beraat kararı ile sanık ... hakkındaki Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi'nin 04.11.2021 tarihli beraat kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükme yönelik olarak yapılan incelemede; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip yeterli ve yasal gerekçesi açıklanmak suretiyle verilen sanık ... hakkındaki beraat kararı ve sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik istinaf başvuru isteminin esastan reddine dair karar, usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının suçun sabit olduğuna yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir IV.KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.