Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/12496 E. 2024/23196 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının 10.01.2022 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. fıkrasında öngörülen on beş günlük yasal süresinde temyiz edilmeyen kararın, sanık tarafından 21.02.2022 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmakla; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.12.2023 tarihli ve 2023/10-380 Esas, 2023/707 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara karşı müdafiinin süresi içinde temyiz yoluna başvurmama şeklindeki kusurlu davranışının eski hâle getirme nedeni sayılması gerektiği, hak kaybının önlenmesi bakımından 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin son cümlesi ve 5271 sayılı CMK.'nın 35/2. fıkrası uyarınca karar, kendisine tebliğ edilmeyen sanığın 21.02.2022 tarihli temyiz dilekçesiyle, haklarını ve hukuki statüsünü etkileyecek kararı öğrenmiş sayılacağı, diğer taraftan söz konusu bu tarihin aynı zamanda kararın sanığa tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği yapılan inceleme neticesinde tespit edilmekle; sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine dair 13.06.2022 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede: Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; verilen kararın sanık tarafından yasal süre geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin reddi ve temyiz isteminin süre yönünden reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararın onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Sanık hakkında lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz istemi kabul edildiğinden, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın ileri sürdüğü temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2024 tarihinde karar verildi.