Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/10848 E. 2025/10010 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/341 E., 2022/220 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanıklar .... ve ...hakkında kurulan hükümler yönünden:

5271 sayılı CMK'nın 38/A-5. maddesinde ''Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP'ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir'' şeklindeki düzenleme karşısında UYAP kayıtlarının incelenmesinde kısa karar ile gerekçeli kararın aynı heyet tarafından imzalandığı anlaşılmakla Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, B. Sanıklar ...ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden:

5271 sayılı CMK'nın 38/A-5. maddesinde ''Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP'ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir'' şeklindeki düzenleme karşısında UYAP kayıtlarının incelenmesinde kısa karar ile gerekçeli kararın aynı heyet tarafından imzalandığı anlaşılmakla Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında zincirleme suç kapsamında 3 eyleminin sabit olduğu nazara alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince cezasından 1/4'ten daha fazla oranda artırım yapılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıkların kazanılmış hakkı korunurken, uygulama maddesinin "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi" yerine "CMK'nın 307/4. maddesi" olarak hatalı gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin altıncı paragrafından ve 6 numaralı bendinin altıncı paragrafından "CMK.nın 307/4 maddesi" ibarelerinin çıkartılarak, yerine "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi" ibarelerinin yazılması,

Suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.