Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/7278 E. 2023/875 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 14.Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2020/119 Esas, 2020/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2021/3549 Esas, 2021/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.

B. Sanığın temyiz sebepleri;

İkrarına rağmen indirimlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

25.01.2018 tarihinde yapılan çalışmalarda, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

suçundan ayrı soruşturma yapılan ... ile sanık ...’ın sokak üzerinde bekledikleri ve sık sık telefon görüşmesi yaptıklarının tespit edildiği, akabinde sanık ... ve ...’ın okul ve öğrenci yurtlarına 200 metreden yakın mesafede hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ... ile buluştuklarının görüldüğü, müdahale edileceği sırada kaçan sanık ...’ın yere attığı 18 adet beyaz kağıda sarılı net 4 gram eroin ile cüzdanında 1 adet beyaz kağıda sarılı net 0,2 gram eroinin ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin kendisinden ele geçen madde miktarı ve maddelerin paketler halinde ele geçirilmiş olması, sanığın ikrarı, tanık ...’in soruşturma aşamasındaki beyanı ve tutanak tanıklarının beyanlarıyla sabit olduğu anlaşılmakla, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi hükmünde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın yere attığı ve üzerinde ele geçen eroinleri satmak amacıyla bulundurduğunun; ele geçen madde miktarı ve maddelerin paketler halinde ele geçirilmiş olması, sanığın ikrarı, tanık ...’in soruşturma aşamasındaki beyanı ve tutanak tanıklarının beyanlarıyla sabit olduğu anlaşıldığından, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Olay tutanağı içeriği, tutanak tanıklarının beyanları, sanığın aşamalardaki savunması ve tanık ...’in soruşturma aşamasındaki beyanı ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın yanında olay yerinde yakalanan ... da varken tanık ... ile buluştuğunun belirlenmesine karşın uyuşturucu madde alışverişine ilişkin tespit yapılamadığı, uyuşturucu madde ticareti yapılacağına ilişkin tanık ...’in mahkeme aşamasında döndüğü kollukta bilgi sahibi sıfatıyla alınan beyanı dışında bir delil bulunmadığı gözetilmeden, kovalamaca sonrası yakalanan sanığın yere attığı ve üzerinde ele geçen maddeleri miktarı ve paketler halinde bulunması gerekçesiyle satmak amacı ile bulundurduğu sabit ise de, tanık ...'e uyuşturucu madde satışının kesin olarak belirlenememiş olması nedeniyle sanığın uyuşturucu sattığı yerin okul ve öğrenci yurtlarına 200 metreden yakın olduğu gerekçesiyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının (b) bendinin uygulama koşullarının bulunmadığı halde birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gerekçesiyle, sanık hakkında hükmedilen temel cezanın alt sınırın üzerinde belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2021/3549 Esas, 2021/120 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302'nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304'üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 14.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2023 tarihinde karar verildi.