Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/1795 E. 2023/9417 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1130 E., 2015/1546 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2014 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiştir. Karar 29.11.2013 tarihinde kesinleşmiştir. B. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. C. Antalya (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2015 tarihli ve 2015/1130 Esas, 2015/1546 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz talebi özetle; dosya kapsamında sanığın mahkûmiyetine yeter delil olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR (İlk derece mahkemesinin kabulüne göre) Her ne kadar sanık hakkında uyuşturucu madde kullandığı iddiası ile kamu davası açılmış ise de; sanığın uyuşturucu maddenin yaygın olarak satışının yapıldığı Zeytinköy semtinde polis ekiplerince yakalandığı ancak sanıkta ele geçen herhangi bir uyuşturucu madde bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde kullandığına ilişkin olarak da kan, idrar, tükrük tahlil sonucu gibi teknik bir bulgunun da mevcut olmadığı, her ne kadar sanığın da beyanında daha önce uyuşturucu madde kullandığını söylemiş ise de sanığın daha önce kullandığı maddenin uyuşturucu madde sayılan türden olduğuna ilişkin teknik bulgu yada başkaca delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mahkemenin sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2015 tarihli ve 2015/1130 Esas, 2015/1546 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.